Una imagen más que mil palabras

Y si son miles de imagenes, ¿entonces?, más que millones de palabras supongo. Hace tiempo que no escribía en el blog y vuelvo a la carga con mi tema favorito, la F1 y la ineptitud del aficcionado medio español. Ese al que se le llena la boca cuando dice Fernando Alonso y Hungria 2006 en la misma frase, ese que no tiene ni puta idea de lo que es un control de tracción, ni si quiera de lo que significa la tracción en un formula 1, la tracción lo es casi todo por mucha potencia que tengas, si no tienes tracción no tienes nada. La tracción es el sumon del diseño y calidad de construcción del monoplaza pero bueno esto es otra historia. Hoy vengo a escribir sobre las imagenes, esto son dos links de Google Images:

Imagenes que contienen "Felipe Massa"

y

Imagenes que contienen "Fernando Alonso"

El brasileño, compañero de Fernando Alonso en Ferrari, el negado, le gana en imagenes en internet al archiconocido como mejor piloto de la galaxia, que cosas.

Por cierto, fans de FA, ni se os ocurra buscar Michael Schumacher que la seguridad social está lo suficientemente sobrecargada como para aumentar el recetado de antidepresivos.

¿Público o Infravalorado?

Estos son los dos únicos tipos de empleo que conoce la clase media/baja. Estos dos tipos de empleo se diferencian principalmente en el sueldo y en que en el público tu jefe no te mira mal cuando reivindicas tus miles de derechos laborales. Para la misma categoría las funciones suelen ser las mismas pero en el público cobras en muchos casos más del doble, trabajas menos y te quejas más. Está claro que no todo el mundo puede ser ministro pero lo que no es normal es que un puesto estatutario este infinitamente más demandado que el mismo trabajo en empresa privada. Algo no funciona bien. La privada esta demostrando que puede tener la misma productividad o labor, o más bien mayor con un coste muy inferior, algo que también está muy mal por que en la mayoría de los casos el trabajador produce para el empresario bastante más de lo que éste le cuesta. Un ejemplo, aunque no conozco las cifras, los servicios de diálisis de los hospitales no suelen dar abasto y los servicios de salud subcontratan a empresas privadas para que dialicen a enfermos que superan su cupo. Pues bien el servicio recibido en estas empresas privadas suele ser bastante mejor que el del hospital, su personal más simpático pero sus enfermeras, por el mismo trabajo, cobran bastante menos que las del hospital, si alguien cree que esto es normal que baje dios y lo vea.

Soy un poco pesado con el tema del funcionariado pero quien no se ha desesperado alguna vez de la incompetencia y desfachatez de algún funcionario que en lugar de agradecer al motor privado su puesto de trabajo y su sueldo inmerecido se va a tomar café y cierra una ventanilla con 30 personas en la cola. Vale que tienen su derecho, vale que si trabajan la media hora del café no se la pagan, pero también vale que no conviven sólo con el EGT y con sus convenios colectivos, que viven con personas, seres humanos pertenecientes a una sociedad a la que deberían estar muy agradecida por haberles dado la oportunidad de opositar a un puesto de trabajo que ella ha demandado por necesidad del servicio, una sociedad que le ha permitido estudiar creando universidades públicas y sacarse una carrera con la que poder acceder al puesto y una sociedad que con su esfuerzo paga su sueldo.

Reconoceremos que tambén hay funcionarios competentes y dedicados pero estos son los que menos y dudo que aguanten mucho tiempo así a no ser que trabajen aislados, y es que el "tu eres tonto" un día si y otro también al que se ven sometidos por parte de sus gandules compañeros terminan por corromperlos. Y luego dicen que hay crísis, demasiado poca hay.

Vettel pilla el relevo de Schumacher

Mi entorno ya lo sabe, lo llevo diciendo bastante tiempo, más de una temporada, Vettel se el que más papeletas tiene de relevar a Schumacher, pero no en lo de ganar muchos títulos que eso estará por ver y no será nada fácil (todo es enganchar un equipo que pueda darte un gran coche durante muchas temporadas), lo digo más que nada por la garra, la seguridad de sentirte el mejor en condiciones de mucha presión. Ya lo dije en la anterior entrada y lo repito ahora, los pilotos en condiciones normales se llevan muy poco, el coche marca la diferencia, pero en condiciones especiales esa diferencia puede ser mayor o menor dependiendo del piloto, condiciones como las de hoy, lluvia durante toda la carrera y la presión de saber que tienes un gran coche, estás primer delante de los fantásticos BrawnGP y que no debes fallar, tienes que ganar, tienes que correr más y no cometer errores que pongan en peligro tu victoria. Una seguridad que te hace apretar y ser más rápido que nadie cuando te hace falta, sacar todo lo que lleva el coche cuando es necesario y saber mantenerte cuando no lo es. Bajo agua Sebastian Vettel ya ha demostrado que con pocos se puede comparar, ya no ha sido solo Japón 2007 con el TC y el chasis de Adrian Newey. Gano el año pasado en Monza y este año ya lo ha hecho en Shangai ambas ya sin TC. Los españoles es lógico que sigan quedándose con las carreras de Alonso en agua en 2006, con el TC y la simbiosis perfecta Renault-Michelin, pero ya sin control de tracción no ha habido carrera en la que Fernando haya mejorado su posición de parrilla, la última, la de hoy, China 2009, en la que ha perdido 9 posiciones y en la que por supuestísimo, la culpa ha sido de su equipo, para variar. El año pasado la suerte de SC le sonrió para conseguir su primera victoria, en esta ocasión no ha sido así. Aun así si queremos ver demostraciones absolutas de lo que le atribuía a Vettel al principio del texto no hace falta buscar un poco por la videoteca de Grandes Premios. Buscando un poco por youtube he encontrado un par de videos de aquellos tiempos, de las temporadas entre 1994 y 2000, cuando no habia control de tracción. La verdad en aquellas 7 temporadas pocas ocasiones de carreras en mojado hubo, menos mál que la cosa está cambiando por que me parecen las más emocionantes.

Primera victoria con ferrari, coche bastante inferior a los Williams, 8 vueltas seguidas 3-5 segundos más rapido que los demás y luego a mantener

Spa 1997, le mete 16 segundos al segundo en vuelta y media

Una pena, no he encontrado nada de monaco 1997, otra buena carrera en agua haciendo lo que ya he dicho, cuando hace falta, apabullar con una impresionante superioridad y luego mantener. No es que sea mucho mejor piloto que los demás es la seguridad que le da saber que puede apretar más y no va a cometer errores.

Flavio el Bocazas

Atención a las últimas del tío mas bocas de todo el circo de la F1: "Los pilotos de nuestros equipos son campeones del mundo y, de los que están en el otro, uno se iba a jubilar y Button es un buen tipo, pero estaba mas parado que otra cosa. Son los que se juegan el título mundial y no veo dónde está la credibilidad. Es como si volvieras a Italia después de un año, compraras el periódico y vieras que el primero de la Liga es la Reggina, después el Lecce, Bolonia, Torino y debajo están el Inter, la Juve y el Milán. No tiene ningún sentido"


No creo que haya ninguna regla que diga que los grandes sean los únicos con derecho a ganar, la gran cagada de Briatore, a parte de menospreciar a dos pilotos de Formula 1, que ahí es nada, es la de comparar el fútbol con la F1, si en fútbol es más calidad en las habilidades físicas de los jugadores aquí es más inteligencia para los ingenieros. Aunque a los Alonsistas les duela, aquí el piloto es lo de menos, lo es ahora y lo fue cuando Alonso ganó sus dos campeonatos, sobre todo cuando cualquier piloto que este en la F1 es muy muy bueno, y si tiene experiencia, aún más. Las diferencias reales las marca el vehículo, no el piloto. A ver si nos vamos enterando, que esto ha sido SIEMPRE así. Incluso en los tiempos de Senna y Prost, ambos grandisimos pilotos pero que nunca ganarón con un coche mediocre (algo que por cierto si hizo Michael Schumacher en 1994), si los equipos quieren a los grandes pilotos es por MERCHANDISING más que por otra cosa, tener a un piloto carismatico te hace vender más, que lo del circo es todo por dinero, por que ficho Williams a Senna en el 94 si ya habia demostrado que con cualquier piloto encima de su coche podía ser campeon del mundo, pues por eso, sin menospreciar a Mansell ni por supuesto a Prost. Lo que en buena lógica, los equipos con más dinero han terminado consiguiendo mejor coche pero eso no quita, que en una temporada llena de cambios, te llegue un iluminado con idea feliz que te haga un cochazo a la primera, bueno ahora necesitan dinero para seguir evolucionando por que a las grandes marcas les sobra y no van a parar hasta que les pasen, que no es hasta el año que viene? pues suerte para Brawn, pero les pasarán, a no ser que Brawn pase a ser tb una gran marca, por que no creo que ese circulo elitista tenga que estar cerrado. O acaso vamos a prohibir ahora las aspiraciones y los sueños?

Por cierto, y volviendo a señalar al año 1994, por que no cuenta Flavio como ganaron ese campeonato, siendo Benetton, un equipo que ni de lejos diría que era un Milan o un Inter pero que burlando un poco el reglamento consiguieron que su coche con motor Ford, 80 CV por debajo del Renault de Williams se hiciera campeón del mundo. Y si no se acuerda que pregunte a su amigo Tad Capski (o como se escriba). La gente podía haber llorado sobre que hacía un novato como MS ganando un campeonato pero nadie dijo nada, como nadie lo dijo cuando Villeneuve y cuando Hamilton, ahora parece que o eres ya campeon del mundo o no tienes derecho a ganar nada.

A mi amigo Pedro

Amigo Pedro, como se que a ti lo que te gustan son los bocadillos de jamón te voy a explicar lo que te dije en tu blog de una manera que hasta quien tu sabes lo entendería. La palabra política como bien sabes viene del griego politikos que significa ciudadano, se llama así por que se piensa que los griegos fuero los primeros en utilizar un sistema de gobierno en el que las decisiones se tomaban para la consecución de los objetivos de un grupo. Si no lo sabías solo hace falta leer el primer parrafo de la wikipedia para saberlo. Pues bien los objetivos de un grupo tienen dos interpretaciones, el grupo puede viajar en la misma direccion o hacia el mismo punto, esto amigo Pedro no es lo mismo, te lo voy a poner en papel de plata y veras como te enteras, mira esto es un gobierno que lo hace por intereses comudnes:



Eso es andar en la misma dirección y mismo sentido, agarraditos de la mano, ahora lo que hacias tu con tus amigotes:



Todos con el mismo objetivo, individual, el problema de esto viene cuando lo consigues, entonces como te pongo en el papel de plata de mi ultimo bocadillo de mortadela:



Pues pasa lo que pasa, que toca separaros y separaros hasta el infinito, bueno esto no es realmente así pero las matemáticas es lo que dicen jeje, por cierto no ves cierto parecido con el dibujito con cierto icono nacional que blablablabla, XDDD que malas las coincidencias.

Sigue asi "Pedrin", gran persona y gran amigo.

Sin escapatoria

Todo el mundo sabe más o menos que es, o que nos dicen los científicos que es, un agujero negro, es una masa de inmensa densidad que atrae todo lo que lo rodea hasta que acerca tanto a él se desintegra. Cuando algo cae en su campo gravitatorio no hay vuelta atrás, da igual lo lejos que esté y la poca aceleración que en un principio tenga, su destino inevitable es destruirse contra ese agujero. El motivo es sencillo "a más te acercas con más fuerza te atrae por tanto te acercarás aun más y con mucha mas fuerza te atraerá". Por desgracia eso parece que no es sólo un fenómeno que se de a miles de millones de años luz, sociedades primer mundistas irresponsables como la nuestra comparten un modelo similar de evolución con estos agujeros. Solo hay que echar un vistazo a sus bases para ver que no es difícil que nos pase, la democracia, de la que pienso que es el mejor sistema para crear un gobierno, tiene inmensos defectos, todos los votos valen igual, aunque uno no tenga ni idea de en que país vive, no sepa nada de economía y sociedad, ni de como funciona la administración pública puede votar y votar lo que le venga en gana que va a valer lo mismo que el voto de un catedrático en macroeconomía. Hablo tanto de economía por que al fin y al cabo es lo que mueve a las sociedades capitalistas, si hay dinero hay salud, hay ocio, hay trabajo, .... Esto no puede cambiarse, simplemente no hay otro sistema mejor asi que hay que conformarse con él con muy malo malísimo que sea. Creo que la obligación de una sociedad es saber educar a sus votantes para que así siempre sea la mejor opción real la que gobierne un país, ojo la mejor opción no quiere decir que sea bueno, pero el caso es que cuanto más inculta e irresponsable es una sociedad menos sentido tienen sus votos y por tanto la calidad del gobierno resultante es impredecible, puede salir el mejor o no. Todo esto pinta muy bonito parece que habría solución a este problema, solo tendríamos que esforzarnos en mejorar nuestro conocimiento del medio y elegir siempre bien. Pero esto no puede ser por que en un sistema electoralista como el nuestro nunca tendremos un buen gobierno, a cualquier gobierno que entre siempre le faltará responsabilidad por que su principal intención cuando "pillan" el puesto es mantenerlo por esa legislatura y renovarlo en la siguiente, independientemente de las necesidades del país, eso es secundario, cuando haya que hacer algo siempre se hará pensando en las próximas elecciones y no en el bien del país. El caso más notorio en este país es el de siempre, los funcionarios, entre 2,5 y 3 millones de votos, bueno y de personas también, son sin duda alguna nuestra hipoteca, miles de millones de euros al mes de los cuales solo muy pocos están bien gastados, ningún gobierno hará acto de su supuesta responsabilidad y pondrá fin a esto ya que sacrificaría la posible reelección. En España hace falta una total renovación del sistema de empleo público, es intolerante que una persona funcionaria pueda hacer lo que le venga en gana sabiendo que no se la puede echar del puesto y en muchos casos así lo hacen, y ojo, no digo que sea culpa del funcionario en cuestión, es culpa del sistema por así permitirlo y por haberlo educado la sociedad de esa manera por que si se hubiera educado esa persona de mejor manera sería más responsable y cumplidora. A mi me parece cojonudo, si quieres hacerlo y así te lo permiten pues hazlo, lo triste es tanto que quieras hacerlo como que así te lo permitan.

En conclusión, que tenemos lo que nos merecemos ya que lo hemos escogido nosotros, vale que igual no podíamos escoger mejor pero lo hemos escogido. Ah! que no lo hemos escogido individualmente, pues claro que no, es que no se puede, nos guste o no es el sistema que tenemos, si es bueno bien, si es malo mala suerte. En ese sentido o saltas del barco o te aguantas con lo que hay, lo malo es que lo que hay va cuesta abajo y sin frenos.

The Butterfly Effect: Vida artificial

¿Quien es el líder de una bandada de pájaros? Ya no hablo solo de movimientos migratorios, quien no ha visto a algún grupo de quizás miles de pájaros moviéndose de un lado a otro con movimientos caóticos pero a la vez ordenados, ningún pájaro se separa, el grupo se mantiene con casi la misma forma en todo momento. Pero quien marca esos movimientos, quien decide cambiar de dirección y por que el resto decide seguirle. En ingles y en computación a este tipo de comportamiento se le llama flocking, de "flock" que es multitud, en el caso de los pájaros seria precisamente bandada. Se puede diseñar modelos matemáticos para simular esos movimientos, estos modelos formaron en parte las bases de la inteligencia artificial. La parte de las matemáticas que estudia estos movimientos que no siguen un modelo lineal se llama Matemática de lo no lineal, en contraposición con la Matemática de lo lineal, o comúnmente llamada Álgebra lineal. Más que estudiar esos movimientos estudia los llamados Sistemas Dinámicos y Teoría del Caos. Dice que dentro de todo modelo dinámico en el que intervienen dos o mas actores cada actor influye en el movimiento de los demás, así cada pájaro de la bandada influye en mayor o menor medida en el resto. Esto lo tenemos reflejado en el Efecto Mariposa, quien no ha oído hablar alguna vez de esto, "La mariposa que mueve las alas y provoca un huracán en el otro lado del mundo". Así si un pájaro se mueve aunque sea un poco seguramente obligara a moverse a otro, que obligara a moverse a otro y así podría obligar a moverse a todos, pero ¿quien mueve este primer pájaro? pues es probable que sea él mismo el que haya provocado en un movimiento anterior, incluso varias horas atrás en el tiempo, una oleada de movimientos que haya acabado por hacer moverse a si mismo. Las reglas que rigen la afectabilidad sobre los otros no tienen por que ser claras pero lo que si esta claro es que son reglas y si existen reglas hay orden, un orden caótico, de hecho no creo que dentro de los organismos vivos pueda existir otro tipo de orden. Todo esto es igualmente aplicable al "flock" de la humanidad. Cualquier cosa que una persona haga puede, y seguramente terminará influyendo sobre el resto de la humanidad, igual es imperceptible pero en algo afectará. De igual manera esa persona se vera afectada por esa acción en algún momento después, aunque como digo, sea de manera imperceptible, es así, nuestra vida no es mas que un artificio creado por como viven los demás pero también de como la vives tu, ¿extraño?, no, es caos.

Con esto solo quiero decir que si alguien piensa que no puede hacer nada para cambiar su vida esto no es así, solo tiene que hacer algo que modifique el estado de alguien, y esperar a que alguna vez llegué otro alguien, o quizás el mismo alguien, y te haga cambiar...

Sobre si sera para bien o para mal hay a quién le gusta la idea del Karma, como a mi querido Earl J. Hikey, del que uso una foto suya como cabecera de mi blog. Earl dice que si haces cosas buenas te pasarán cosas buenas. Sobre esto creo que no hay reglas, mas que nada por que no existen cosas buenas ni malas, solo puntos de vista.